Русский стиль (архитектура). Стиль неорусский в интерьере

Неорусский стиль Википедия

Псевдорусский стиль (включает русско-византийский стиль) — условное общее наименование нескольких различных по своим идейным истокам направлений историзма в русской архитектуре XIX — начала XX веков, основанное на использовании традиций древнерусского зодчества и народного искусства, а также ассоциируемых с ними элементов византийской архитектуры[1]. Разновидность «национального романтизма»[2].

Псевдорусский стиль возник в рамках общеевропейского подъёма интереса к национальной архитектуре и представляет собой интерпретацию и стилизацию русского архитектурного наследия. Стиль последовательно сочетался с другими направлениями — от архитектурного романтизма первой половины XIX века до стиля модерн[1].

Терминология[ | код]

Термины, обозначающие направление в русской архитектуре второй половины XIX — начала XX веков, связанное с поиском самобытного национального стиля, до сих пор неточны, а отдельные явления, существовавшие в рамках этого направления, не дифференцированы[3].

Появившееся в начале XIX века наименование «русско-византийский стиль», которое чаще сокращалось современниками до «византийского стиля», обозначало такие различные образцы национально ориентированной архитектуры, как «тоновская архитектура» (по К. А. Тону), не имеющая ничего общего с византийскими прототипами, и, например, сооружения, подражающие образцам кавказской и балканской архитектуры[4]. Появившийся во второй половине XIX века термин «русский стиль» объединял ещё более разнородные явления — от небольших придворных загородных сооружений 1830-х годов в «пейзанском стиле», идеализирующем быт крестьянства, до массовых деревянных парковых построек и выставочных павильонов 1870-х годов, а также крупных общественных зданий 1880-х годов[5].

В начале XX века вся совокупность явлений в архитектуре XIX века, связанная с поисками русской национальной самобытности, стала называться «псевдорусский стиль» (термин В. Я. Курбатова) — в противоположность «неорусскому стилю». Наряду с определением «псевдорусский», уже имеющим оценочный характер, для обозначения тех же явлений стало употребляться и название с ещё более отрицательным оттенком — «ложнорусский стиль»[6][7][8].

Вопрос о генезисе «неорусского стиля» (другое название — новорусский) является спорным. Е. И. Кириченко,

ru-wiki.ru

Русский стиль (архитектура) Википедия

Псевдорусский стиль (включает русско-византийский стиль) — условное общее наименование нескольких различных по своим идейным истокам направлений историзма в русской архитектуре XIX — начала XX веков, основанное на использовании традиций древнерусского зодчества и народного искусства, а также ассоциируемых с ними элементов византийской архитектуры[1]. Разновидность «национального романтизма»[2].

Псевдорусский стиль возник в рамках общеевропейского подъёма интереса к национальной архитектуре и представляет собой интерпретацию и стилизацию русского архитектурного наследия. Стиль последовательно сочетался с другими направлениями — от архитектурного романтизма первой половины XIX века до стиля модерн[1].

Терминология

Термины, обозначающие направление в русской архитектуре второй половины XIX — начала XX веков, связанное с поиском самобытного национального стиля, до сих пор неточны, а отдельные явления, существовавшие в рамках этого направления, не дифференцированы[3].

Появившееся в начале XIX века наименование «русско-византийский стиль», которое чаще сокращалось современниками до «византийского стиля», обозначало такие различные образцы национально ориентированной архитектуры, как «тоновская архитектура» (по К. А. Тону), не имеющая ничего общего с византийскими прототипами, и, например, сооружения, подражающие образцам кавказской и балканской архитектуры[4]. Появившийся во второй половине XIX века термин «русский стиль» объединял ещё более разнородные явления — от небольших придворных загородных сооружений 1830-х годов в «пейзанском стиле», идеализирующем быт крестьянства, до массовых деревянных парковых построек и выставочных павильонов 1870-х годов, а также крупных общественных зданий 1880-х годов[5].

В начале XX века вся совокупность явлений в архитектуре XIX века, связанная с поисками русской национальной самобытности, стала называться «псевдорусский стиль» (термин В. Я. Курбатова) — в противоположность «неорусскому стилю». Наряду с определением «псевдорусский», уже имеющим оценочный характер, для обозначения тех же явлений стало употребляться и название с ещё более отрицательным оттенком — «ложнорусский стиль»[6][7][8].

Вопрос о генезисе «неорусского стиля» (другое название — новорусский) является спорным. Е. И. Кириченко, А. В. Иконников и ряд других авторов рассматривают неорусский стиль как «направление», «вариант» или «национально-романтическую ветвь» модерна[9][8][10][11]. По мнению Д. В. Сарабьянова, неорусский стиль существовал как вариант внутри модерна, хотя и делал попытки обрести самостоятельность[12]. М. В. Нащокина и Е. А. Борисова считают, что неорусский стиль и модерн отождествлять нельзя[13][14]. Е. И. Кириченко разграничивает неорусский стиль, как направление модерна, и русский стиль, как одно из архитектурных течений эклектики, на уровне различий трактовки архитекторами образцов отечественной архитектуры и применяемых ими методов формообразования:

Стилизация характерна для модерна в отличие от эклектики, для которой типично стилизаторство.<…> Стилизаторство основывается на визуально достоверном (реалистичном) воссоздании наследия прошлого. <…> …предусматривает возможность использования любых форм архитектуры прошлого в любых сочетаниях. В стилизации отношение к образцу иное. Художников интересует общее, характер взаимосвязи элементов и форм, целое, а не деталь, частность. Общие особенности и узнаваемость образца сохраняются. Однако сами образцы при воссоздании трансформируются в согласии с новыми вкусами. <…> Совершается это без всякого стремления к исторической достоверности и точности воспроизведения источников[15].

Д. В. Сарабьянов считает, что исследователи архитектуры справедливо разделяют русский и неорусский стили: «Действительно, граница между ними — это линия, разделяющая эклектику и модерн»[16].

Особенности стиля

Русско-византийский стиль

Одним из первых течений, возникших в рамках псевдорусского стиля, является зародившийся в 1830-е годы «русско-византийский стиль» в архитектуре церквей. Первым примером сооружений в этом стиле считается православный храм Александра Невского в Потсдаме по проекту Василия Стасова. Освящение храма произошло в сентябре 1829 года[1].

Развитию этого направления способствовала весьма широкая правительственная поддержка, поскольку русско-византийский стиль воплощал идею официального православия о преемственности между Византией и Россией[1]. Для русско-византийской архитектуры характерно заимствование ряда композиционных приёмов и мотивов византийской архитектуры, наиболее ярко воплотившихся в «образцовых проектах» церквей Константина Тона в 1840-е годы. Тоном были возведены Храм Христа Спасителя, Большой Кремлёвский дворец и Оружейная палата в Москве, а также кафедральные соборы в Свеаборге, Ельце (Вознесенский собор), Томске, Ростове-на-Дону и Красноярске.

Подражание древнерусскому зодчеству

Для другого направления псевдорусского стиля, возникшего под влиянием романтизма и славянофильства, характерны постройки с произвольным толкованием мотивов древнерусской архитектуры[1]. Один из первых российских архитекторов, обратившихся к историческим пластам, Михаил Дормидонтович Быковский говорил[17]:

«Мы должны подражать не формам древних, а примеру их: иметь Архитектуру собственную, национальную».

В рамках данного направления были возведены многие постройки Алексея Горностаева и Николая Никитина (деревянная «Погодинская изба» на Девичьем поле в Москве)[1].

Развитие

В конце XIX века

В начале 1870-х годов народнические идеи пробудили в художественных кругах повышенный интерес к народной культуре, крестьянскому зодчеству и русской архитектуре XVI—XVII веков[1]. Одними из самых ярких построек псевдорусского стиля 1870-х годов стали «Терем» Ивана Ропета в Абрамцеве под Москвой (1873) и типография Мамонтова (1872) в Москве, построенная Виктором Гартманом[1]. Это направление, активно пропагандировавшееся известным художественным критиком Владимиром Стасовым, распространилось вначале в архитектуре деревянных выставочных павильонов и небольших городских домов, а затем в монументальном каменном зодчестве. К началу 1880-х годов «ропетовщину» сменило новое официальное направление псевдорусского стиля, почти буквально копировавшее декоративные мотивы русской архитектуры XVII века. В рамках данного направления здания, построенные, как правило, из кирпича или белого камня, стали обильно декорироваться в традициях русского народного зодчества[1]. Для этой архитектуры характерны «пузатые» колонны, низкие сводчатые потолки, узкие окна-бойницы, теремообразные крыши, фрески с растительными орнаментами, использование многоцветных изразцов и массивной ковки[1]. В рамках данного направления были возведены Верхние торговые ряды (ныне здание ГУМа, 1890—1893, архитектор Александр Померанцев), здание Исторического музея (1875—1881, архитектор Владимир Шервуд), завершившие ансамбль Красной площади в Москве, и Саввинское подворье архитектора Ивана Кузнецова. По эскизам художника В. М. Васнецова в парке Абрамцево в 1883 году выстроена «Избушка на курьих ножках»[2], в 1899—1900 — дом И. Е. Цветкова на Пречистенской набережной Москвы-реки (д. 29), Третьяковская галерея в Лаврушинском переулке, собственный дом художника в 3-м Троицком переулке Москвы[2].

В начале XX века

В начале XX века получает развитие «неорусский стиль» (среди историков архитектуры нет единого мнения, следует ли выделять это ответвление псевдорусского стиля как самостоятельное[18]). В поисках монументальной простоты архитекторы обратились к древним памятникам Новгорода и Пскова и к традициям зодчества русского Севера. На сооружениях этого направления иногда лежит отпечаток стилизации в духе северного модерна. В Санкт-Петербурге «неорусский стиль» нашёл применение главным образом в церковных постройках Владимира Александровича Покровского, Степана Кричинского, Андрея Петровича Аплаксина, Германа Гримма, хотя в этом же стиле строились и некоторые доходные дома (характерный пример — дом Купермана, построенный архитектором А. Л. Лишневским на Плуталовой улице).

По эскизу С. В. Малютина 1903 года оформлен фасад здания музея «Русская старина» в Смоленске. Часто Малютин сообразно стилю оформлял интерьер мебелью с резьбой и росписями (дом Перцовой в Москве)[2].

Любопытным образцом неорусского стиля (с чертами модерна) является Церковь Спаса Нерукотворного Образа в Клязьме, построенная в честь 300-летия Романовых архитектором В. И. Мотылёвым по рисунку С. И. Вашкова (1879—1914) — ученика Васнецова, в 1913—1916 годы.

Петербургское зодчество в стиле отмечено работой архитектора А. А. Бернардацци — доходный дом П. К. Кольцова (1909—1910) на углу Английского проспекта и Офицерской улицы (ныне ул. Декабристов), получивший народное название «Дом-сказка» (разрушен в ВОВ).

Широкую известность приобрели спроектированные Ф. О. Шехтелем русские павильоны на международной выставке в Глазго 1901 года (англ.). Также им разработан фасад Ярославского вокзала в Москве[2].

Историками архитектуры высказывалось мнение, что неорусский стиль стоит ближе к модерну, чем к историзму, и этим отличается от «псевдорусского стиля» в его традиционном понимании[19].

См. также

Примечания

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ирина Блохина. Псевдорусский стиль. — Архитектура: Всемирная история архитектуры и стилей. — АСТ, 2014. — С. 342. — 400 с. — ISBN 978-5-17-085217-8.
2. ↑ 1 2 3 4 5 Лисовский, 2009.
3. ↑ Борисова, 1979, с. 220.
4. ↑ Борисова, Каждан, 1971, с. 220.
5. ↑ Борисова, 1979, с. 122, 220.
6. ↑ Борисова, 1979, с. 221.
7. ↑ Курбатов, 1910, с. 311.
8. ↑ 1 2 Печенкин И. Е. К вопросу об истоках неорусского стиля в архитектуре второй половины XIX века // Архитектурное наследство. — СПб: Коло, 2014. — Вып. 60. — С. 241—251.
9. ↑ Кириченко, 1978, с. 328.
10. ↑ Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. — Прогресс-Традиция, 2001. — Т. I. — С. 147. — 656 с. — 3000 экз. — ISBN 5-89826-096-X.
11. ↑ Иконников А. В. Архитектура Москвы XX век. — Московский рабочий, 1984. — С. 26. — 222 с.
12. ↑ Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX — начала XX века. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — С. 286. — 321 с.
13. ↑ Нащокина М. В. Московский модерн. — 3-е изд. — СПб.: Коло, 2011. — С. 19, 66. — 792 с. — 1250 экз. — ISBN 978-5-901841-65-5.
14. ↑ Борисова, Каждан, 1971, с. 143.
15. ↑ Фёдор Шехтель и эпоха модерна / сост. Клименко С. В. — М.: Архитектура-С, 2009. — С. 45. — 248 с. — ISBN 978-5-9647-0184-2.
16. ↑ Сарабьянов Д. В. Россия и Запад. Историко-художественные связи. XVIII — начало XX века. — М.: Искусство - XXI век, 2003. — С. 218. — 296 с. — ISBN 5-98051-007-9.
17. ↑ Валерий Агронский. Архитектура России. — М.: ЭКСМО, 2017. — С. 145. — 304 с. — ISBN 9785040615827.
18. ↑ Неорусский стиль - Архитектурные стили - Дизайн и архитектура растут здесь - Артишок (рус.). artishock.org. Проверено 31 марта 2018.
19. ↑ История Санкт-Петербурга XVIII—XX вв. Стиль модерн в архитектуре Петербурга. Часть III — Заключение

Литература

• Бицадзе Н. В. Храмы неорусского стиля: Идеи, проблемы, заказчики / Министерство культуры РФ; Российский институт культурологии. — М.: Научный мир, 2009. — 368 с., ил. — 1000 экз. — ISBN 978-5-91522-078-1.
• Борисова Е. А. Архитектура в творчестве художников Абрамцевского кружка: (У истоков «нерусского стиля») // Отв. Стернин Г. Ю. Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века. — М.: Наука, 1984. — С. 137—182.
• Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. — М.: Наука, 1979. — 320 с.
• Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX — начала XX вв.. — М.: Наука, 1971. — 239 с.
• Ильин М. А., Борисова Е. А. Архитектура [2-й пол. 19 в.] // История русского искусства, т. 9, книга 2. — М., 1965.
• Кириченко Е. И. Архитектура 2-й половины 19 — нач. 20 вв. // Краткая художественная энциклопедия. Искусство стран и народов мира, т. 3. — М., 1971.
• Кириченко Е.И. Русский стиль : Поиски выражения нац. самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII-нач. XX в. М. : Галарт : АСТ, Б. г. (1997).
• Кириченко Е. И. Русская архитектора 1830 — 1910-х годов. — М.: Искусство, 1978. — 399 с.
• Курбатов В. Я. О русском стиле для современных построек // Зодчий. — 1910. — № 30. — С. 311.
• Лисовский Владимир. VII // Архитектура России XVIII – начала XX века. Поиски национального стиля. — Белый город, 2009. — 567 с.
• Марина Воронежская. Русский стиль в архитектуре // Собственник, 25 января 2007.
• Макарова Виктория Владимировна. Псевдорусский стиль. — Стили интерьера. — Спб.: БХВ-Петербург, 2011. — С. 36—40. — 160 с. — (Внесерийные книги). — ISBN 5977507380.

Ссылки

wikiredia.ru

Неорусский стиль Вики

Псевдорусский стиль (включает русско-византийский стиль) — условное общее наименование нескольких различных по своим идейным истокам направлений историзма в русской архитектуре XIX — начала XX веков, основанное на использовании традиций древнерусского зодчества и народного искусства, а также ассоциируемых с ними элементов византийской архитектуры[1]. Разновидность «национального романтизма»[2].

Псевдорусский стиль возник в рамках общеевропейского подъёма интереса к национальной архитектуре и представляет собой интерпретацию и стилизацию русского архитектурного наследия. Стиль последовательно сочетался с другими направлениями — от архитектурного романтизма первой половины XIX века до стиля модерн[1].

Терминология[ | код]

Термины, обозначающие направление в русской архитектуре второй половины XIX — начала XX веков, связанное с поиском самобытного национального стиля, до сих пор неточны, а отдельные явления, существовавшие в рамках этого направления, не дифференцированы[3].

Появившееся в начале XIX века наименование «русско-византийский стиль», которое чаще сокращалось современниками до «византийского стиля», обозначало такие различные образцы национально ориентированной архитектуры, как «тоновская архитектура» (по К. А. Тону), не имеющая ничего общего с византийскими прототипами, и, например, сооружения, подражающие образцам кавказской и балканской архитектуры[4]. Появившийся во второй половине XIX века термин «русский стиль» объединял ещё более разнородные явления — от небольших придворных загородных сооружений 1830-х годов в «пейзанском стиле», идеализирующем быт крестьянства, до массовых деревянных парковых построек и выставочных павильонов 1870-х годов, а также крупных общественных зданий 1880-х годов[5].

В начале XX века вся совокупность явлений в архитектуре XIX века, связанная с поисками русской национальной самобытности, стала называться «псевдорусский стиль» (термин В. Я. Курбатова) — в противоположность «неорусскому стилю». Наряду с определением «псевдорусский», уже имеющим оценочный характер, для обозначения тех же явлений стало употребляться и название с ещё более отрицательным оттенком — «ложнорусский стиль»[6][7][8].

Вопрос о генезисе «неорусского стиля» (другое название — новорусский) является спорным. Е. И. Кириченко, А. В. Иконников и ряд других авторов рассматривают неорусский стиль как «направление», «вариант» или «национально-романтическую ветвь» модерна[9][8][10][11]. По мнению Д. В. Сарабьянова, неорусский стиль существовал как вариант внутри модерна, хотя и делал попытки обрести самостоятельность[12]. М. В. Нащокина и Е. А. Борисова считают, что неорусский стиль и модерн отождествлять нельзя[13][14]. Е. И. Кириченко разграничивает неорусский стиль, как направление модерна, и русский стиль, как одно из архитектурных течений эклектики, на уровне различий трактовки архитекторами образцов отечественной архитектуры и применяемых ими методов формообразования:

Стилизация характерна для модерна в отличие от эклектики, для которой типично стилизаторство.<…> Стилизаторство основывается на визуально достоверном (реалистичном) воссоздании наследия прошлого. <…> …предусматривает возможность использования любых форм архитектуры прошлого в любых сочетаниях. В стилизации отношение к образцу иное. Художников интересует общее, характер взаимосвязи элементов и форм, целое, а не деталь, частность. Общие особенности и узнаваемость образца сохраняются. Однако сами образцы при воссоздании трансформируются в согласии с новыми вкусами. <…> Совершается это без всякого стремления к исторической достоверности и точности воспроизведения источников[15].

Д. В. Сарабьянов считает, что исследователи архитектуры справедливо разделяют русский и неорусский стили: «Действительно, граница между ними — это линия, разделяющая эклектику и модерн»[16].

Особенности стиля[ | код]

Русско-византийский стиль[ | код]

Одним из первых течений, возникших в рамках псевдорусского стиля, является зародившийся в 1830-е годы «русско-византийский стиль» в архитектуре церквей. Первым примером сооружений в этом стиле считается православный храм Александра Невского в Потсдаме по проекту Василия Стасова. Освящение храма произошло в сентябре 1829 года[1].

Развитию этого направления способствовала весьма широкая правительственная поддержка, поскольку русско-византийский стиль воплощал идею официального православия о преемственности между Византией и Россией[1]. Для русско-византийской архитектуры характерно заимствование ряда композиционных приёмов и мотивов византийской архитектуры, наиболее ярко воплотившихся в «образцовых проектах» церквей Константина Тона в 1840-е годы. Тоном были возведены Храм Христа Спасителя, Большой Кремлёвский дворец и Оружейная палата в Москве, а также кафедральные соборы в Свеаборге, Ельце (Вознесенский собор), Томске, Ростове-на-Дону и Красноярске.

Подражание древнерусскому зодчеству[ | код]

Для другого направления псевдорусского стиля, возникшего под влиянием романтизма и славянофильства, характерны постройки с произвольным толкованием мотивов древнерусской архитектуры[1]. Один из первых российских архитекторов, обратившихся к историческим пластам, Михаил Дормидонтович Быковский говорил[17]:

«Мы должны подражать не формам древних, а примеру их: иметь Архитектуру собственную, национальную».

В рамках данного направления были возведены многие постройки Алексея Горностаева и Николая Никитина (деревянная «Погодинская изба» на Девичьем поле в Москве)[1].

Развитие[ | код]

В конце XIX века[ | код]

В начале 1870-х годов народнические идеи пробудили в художественных кругах повышенный интерес к народной культуре, крестьянскому зодчеству и русской архитектуре XVI—XVII веков[1]. Одними из самых ярких построек псевдорусского стиля 1870-х годов стали «Терем» Ивана Ропета в Абрамцеве под Москвой (1873) и типография Мамонтова (1872) в Москве, построенная Виктором Гартманом[1]. Это направление, активно пропагандировавшееся известным художественным критиком Владимиром Стасовым, распространилось вначале в архитектуре деревянных выставочных павильонов и небольших городских домов, а затем в монументальном каменном зодчестве. К началу 1880-х годов «ропетовщину» сменило новое официальное направление псевдорусского стиля, почти буквально копировавшее декоративные мотивы русской архитектуры XVII века. В рамках данного направления здания, построенные, как правило, из кирпича или белого камня, стали обильно декорироваться в традициях русского народного зодчества[1]. Для этой архитектуры характерны «пузатые» колонны, низкие сводчатые потолки, узкие окна-бойницы, теремообразные крыши, фрески с растительными орнаментами, использование многоцветных изразцов и массивной ковки[1]. В рамках данного направления были возведены Верхние торговые ряды (ныне здание ГУМа, 1890—1893, архитектор Александр Померанцев), здание Исторического музея (1875—1881, архитектор Владимир Шервуд), завершившие ансамбль Красной площади в Москве, и Саввинское подворье архитектора Ивана Кузнецова. По эскизам художника В. М. Васнецова в парке Абрамцево в 1883 году выстроена «Избушка на курьих ножках»[2], в 1899—1900 — дом И. Е. Цветкова на Пречистенской набережной Москвы-реки (д. 29), Третьяковская галерея в Лаврушинском переулке, собственный дом художника в 3-м Троицком переулке Москвы[2].

В начале XX века[ | код]

В начале XX века получает развитие «неорусский стиль» (среди историков архитектуры нет единого мнения, следует ли выделять это ответвление псевдорусского стиля как самостоятельное[18]). В поисках монументальной простоты архитекторы обратились к древним памятникам Новгорода и Пскова и к традициям зодчества русского Севера. На сооружениях этого направления иногда лежит отпечаток стилизации в духе северного модерна. В Санкт-Петербурге «неорусский стиль» нашёл применение главным образом в церковных постройках Владимира Александровича Покровского, Степана Кричинского, Андрея Петровича Аплаксина, Германа Гримма, хотя в этом же стиле строились и некоторые доходные дома (характерный пример — дом Купермана, построенный архитектором А. Л. Лишневским на Плуталовой улице).

По эскизу С. В. Малютина 1903 года оформлен фасад здания музея «Русская старина» в Смоленске. Часто Малютин сообразно стилю оформлял интерьер мебелью с резьбой и росписями (дом Перцовой в Москве)[2].

Любопытным образцом неорусского стиля (с чертами модерна) является Церковь Спаса Нерукотворного Образа в Клязьме, построенная в честь 300-летия Романовых архитектором В. И. Мотылёвым по рисунку С. И. Вашкова (1879—1914) — ученика Васнецова, в 1913—1916 годы.

Петербургское зодчество в стиле отмечено работой архитектора А. А. Бернардацци — доходный дом П. К. Кольцова (1909—1910) на углу Английского проспекта и Офицерской улицы (ныне ул. Декабристов), получивший народное название «Дом-сказка» (разрушен в ВОВ).

Широкую известность приобрели спроектированные Ф. О. Шехтелем русские павильоны на международной выставке в Глазго 1901 года (англ.). Также им разработан фасад Ярославского вокзала в Москве[2].

Историками архитектуры высказывалось мнение, что неорусский стиль стоит ближе к модерну, чем к историзму, и этим отличается от «псевдорусского стиля» в его традиционном понимании[19].

См. также[ | код]

Примечания[ | код]

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ирина Блохина. Псевдорусский стиль. — Архитектура: Всемирная история архитектуры и стилей. — АСТ, 2014. — С. 342. — 400 с. — ISBN 978-5-17-085217-8.
2. ↑ 1 2 3 4 5 Лисовский, 2009.
3. ↑ Борисова, 1979, с. 220.
4. ↑ Борисова, Каждан, 1971, с. 220.
5. ↑ Борисова, 1979, с. 122, 220.
6. ↑ Борисова, 1979, с. 221.
7. ↑ Курбатов, 1910, с. 311.
8. ↑ 1 2 Печенкин И. Е. К вопросу об истоках неорусского стиля в архитектуре второй половины XIX века // Архитектурное наследство. — СПб: Коло, 2014. — Вып. 60. — С. 241—251.
9. ↑ Кириченко, 1978, с. 328.
10. ↑ Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. — Прогресс-Традиция, 2001. — Т. I. — С. 147. — 656 с. — 3000 экз. — ISBN 5-89826-096-X.
11. ↑ Иконников А. В. Архитектура Москвы XX век. — Московский рабочий, 1984. — С. 26. — 222 с.
12. ↑ Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX — начала XX века. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — С. 286. — 321 с.
13. ↑ Нащокина М. В. Московский модерн. — 3-е изд. — СПб.: Коло, 2011. — С. 19, 66. — 792 с. — 1250 экз. — ISBN 978-5-901841-65-5.
14. ↑ Борисова, Каждан, 1971, с. 143.
15. ↑ Фёдор Шехтель и эпоха модерна / сост. Клименко С. В. — М.: Архитектура-С, 2009. — С. 45. — 248 с. — ISBN 978-5-9647-0184-2.
16. ↑ Сарабьянов Д. В. Россия и Запад. Историко-художественные связи. XVIII — начало XX века. — М.: Искусство - XXI век, 2003. — С. 218. — 296 с. — ISBN 5-98051-007-9.
17. ↑ Валерий Агронский. Архитектура России. — М.: ЭКСМО, 2017. — С. 145. — 304 с. — ISBN 9785040615827.
18. ↑ Неорусский стиль - Архитектурные стили - Дизайн и архитектура растут здесь - Артишок (рус.). artishock.org. Проверено 31 марта 2018.
19. ↑ История Санкт-Петербурга XVIII—XX вв. Стиль модерн в архитектуре Петербурга. Часть III — Заключение

Литература[ | код]

• Бицадзе Н. В. Храмы неорусского стиля: Идеи, проблемы, заказчики / Министерство культуры РФ; Российский институт культурологии. — М.: Научный мир, 2009. — 368 с., ил. — 1000 экз. — ISBN 978-5-91522-078-1.
• Борисова Е. А. Архитектура в творчестве художников Абрамцевского кружка: (У истоков «нерусского стиля») // Отв. Стернин Г. Ю. Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века. — М.: Наука, 1984. — С. 137—182.
• Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. — М.: Наука, 1979. — 320 с.
• Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX — начала XX вв.. — М.: Наука, 1971. — 239 с.
• Ильин М. А., Борисова Е. А. Архитектура [2-й пол. 19 в.] // История русского искусства, т. 9, книга 2. — М., 1965.
• Кириченко Е. И. Архитектура 2-й половины 19 — нач. 20 вв. // Краткая художественная энциклопедия. Искусство стран и народов мира, т. 3. — М., 1971.
• Кириченко Е.И. Русский стиль : Поиски выражения нац. самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII-нач. XX в. М. : Галарт : АСТ, Б. г. (1997).
• Кириченко Е. И. Русская архитектора 1830 — 1910-х годов. — М.: Искусство, 1978. — 399 с.
• Курбатов В. Я. О русском стиле для современных построек // Зодчий. — 1910. — № 30. — С. 311.
• Лисовский Владимир. VII // Архитектура России XVIII – начала XX века. Поиски национального стиля. — Белый город, 2009. — 567 с.
• Марина Воронежская. Русский стиль в архитектуре // Собственник, 25 января 2007.
• Макарова Виктория Владимировна. Псевдорусский стиль. — Стили интерьера. — Спб.: БХВ-Петербург, 2011. — С. 36—40. — 160 с. — (Внесерийные книги). — ISBN 5977507380.

Ссылки[ | код]

ru.wikibedia.ru

Псевдорусский стиль — википедия фото

Псевдорусский стиль (включает русско-византийский стиль) — условное общее наименование нескольких различных по своим идейным истокам направлений историзма в русской архитектуре XIX — начала XX веков, основанное на использовании традиций древнерусского зодчества и народного искусства, а также ассоциируемых с ними элементов византийской архитектуры[1]. Разновидность «национального романтизма»[2].

Псевдорусский стиль возник в рамках общеевропейского подъёма интереса к национальной архитектуре и представляет собой интерпретацию и стилизацию русского архитектурного наследия. Стиль последовательно сочетался с другими направлениями — от архитектурного романтизма первой половины XIX века до стиля модерн[1].

Терминология

Термины, обозначающие направление в русской архитектуре второй половины XIX — начала XX веков, связанное с поиском самобытного национального стиля, до сих пор неточны, а отдельные явления, существовавшие в рамках этого направления, не дифференцированы[3].

Появившееся в начале XIX века наименование «русско-византийский стиль», которое чаще сокращалось современниками до «византийского стиля», обозначало такие различные образцы национально ориентированной архитектуры, как «тоновская архитектура» (по К. А. Тону), не имеющая ничего общего с византийскими прототипами, и, например, сооружения, подражающие образцам кавказской и балканской архитектуры[4]. Появившийся во второй половине XIX века термин «русский стиль» объединял ещё более разнородные явления — от небольших придворных загородных сооружений 1830-х годов в «пейзанском стиле», идеализирующем быт крестьянства, до массовых деревянных парковых построек и выставочных павильонов 1870-х годов, а также крупных общественных зданий 1880-х годов[5].

В начале XX века вся совокупность явлений в архитектуре XIX века, связанная с поисками русской национальной самобытности, стала называться «псевдорусский стиль» (термин В. Я. Курбатова) — в противоположность «неорусскому стилю». Наряду с определением «псевдорусский», уже имеющим оценочный характер, для обозначения тех же явлений стало употребляться и название с ещё более отрицательным оттенком — «ложнорусский стиль»[6][7][8].

Вопрос о генезисе «неорусского стиля» (другое название — новорусский) является спорным. Е. И. Кириченко, А. В. Иконников и ряд других авторов рассматривают неорусский стиль как «направление», «вариант» или «национально-романтическую ветвь» модерна[9][8][10][11]. По мнению Д. В. Сарабьянова, неорусский стиль существовал как вариант внутри модерна, хотя и делал попытки обрести самостоятельность[12]. М. В. Нащокина и Е. А. Борисова считают, что неорусский стиль и модерн отождествлять нельзя[13][14]. Е. И. Кириченко разграничивает неорусский стиль, как направление модерна, и русский стиль, как одно из архитектурных течений эклектики, на уровне различий трактовки архитекторами образцов отечественной архитектуры и применяемых ими методов формообразования:

Стилизация характерна для модерна в отличие от эклектики, для которой типично стилизаторство.<…> Стилизаторство основывается на визуально достоверном (реалистичном) воссоздании наследия прошлого. <…> …предусматривает возможность использования любых форм архитектуры прошлого в любых сочетаниях. В стилизации отношение к образцу иное. Художников интересует общее, характер взаимосвязи элементов и форм, целое, а не деталь, частность. Общие особенности и узнаваемость образца сохраняются. Однако сами образцы при воссоздании трансформируются в согласии с новыми вкусами. <…> Совершается это без всякого стремления к исторической достоверности и точности воспроизведения источников[15].

Д. В. Сарабьянов считает, что исследователи архитектуры справедливо разделяют русский и неорусский стили: «Действительно, граница между ними — это линия, разделяющая эклектику и модерн»[16].

Особенности стиля

Русско-византийский стиль

Одним из первых течений, возникших в рамках псевдорусского стиля, является зародившийся в 1830-е годы «русско-византийский стиль» в архитектуре церквей. Первым примером сооружений в этом стиле считается православный храм Александра Невского в Потсдаме по проекту Василия Стасова. Освящение храма произошло в сентябре 1829 года[1].

Развитию этого направления способствовала весьма широкая правительственная поддержка, поскольку русско-византийский стиль воплощал идею официального православия о преемственности между Византией и Россией[1]. Для русско-византийской архитектуры характерно заимствование ряда композиционных приёмов и мотивов византийской архитектуры, наиболее ярко воплотившихся в «образцовых проектах» церквей Константина Тона в 1840-е годы. Тоном были возведены Храм Христа Спасителя, Большой Кремлёвский дворец и Оружейная палата в Москве, а также кафедральные соборы в Свеаборге, Ельце (Вознесенский собор), Томске, Ростове-на-Дону и Красноярске.

Подражание древнерусскому зодчеству

Для другого направления псевдорусского стиля, возникшего под влиянием романтизма и славянофильства, характерны постройки с произвольным толкованием мотивов древнерусской архитектуры[1]. Один из первых российских архитекторов, обратившихся к историческим пластам, Михаил Дормидонтович Быковский говорил[17]:

«Мы должны подражать не формам древних, а примеру их: иметь Архитектуру собственную, национальную».

В рамках данного направления были возведены многие постройки Алексея Горностаева и Николая Никитина (деревянная «Погодинская изба» на Девичьем поле в Москве)[1].

Развитие

В конце XIX века

В начале 1870-х годов народнические идеи пробудили в художественных кругах повышенный интерес к народной культуре, крестьянскому зодчеству и русской архитектуре XVI—XVII веков[1]. Одними из самых ярких построек псевдорусского стиля 1870-х годов стали «Терем» Ивана Ропета в Абрамцеве под Москвой (1873) и типография Мамонтова (1872) в Москве, построенная Виктором Гартманом[1]. Это направление, активно пропагандировавшееся известным художественным критиком Владимиром Стасовым, распространилось вначале в архитектуре деревянных выставочных павильонов и небольших городских домов, а затем в монументальном каменном зодчестве. К началу 1880-х годов «ропетовщину» сменило новое официальное направление псевдорусского стиля, почти буквально копировавшее декоративные мотивы русской архитектуры XVII века. В рамках данного направления здания, построенные, как правило, из кирпича или белого камня, стали обильно декорироваться в традициях русского народного зодчества[1]. Для этой архитектуры характерны «пузатые» колонны, низкие сводчатые потолки, узкие окна-бойницы, теремообразные крыши, фрески с растительными орнаментами, использование многоцветных изразцов и массивной ковки[1]. В рамках данного направления были возведены Верхние торговые ряды (ныне здание ГУМа, 1890—1893, архитектор Александр Померанцев), здание Исторического музея (1875—1881, архитектор Владимир Шервуд), завершившие ансамбль Красной площади в Москве, и Саввинское подворье архитектора Ивана Кузнецова. По эскизам художника В. М. Васнецова в парке Абрамцево в 1883 году выстроена «Избушка на курьих ножках»[2], в 1899—1900 — дом И. Е. Цветкова на Пречистенской набережной Москвы-реки (д. 29), Третьяковская галерея в Лаврушинском переулке, собственный дом художника в 3-м Троицком переулке Москвы[2].

В начале XX века

В начале XX века получает развитие «неорусский стиль» (среди историков архитектуры нет единого мнения, следует ли выделять это ответвление псевдорусского стиля как самостоятельное[18]). В поисках монументальной простоты архитекторы обратились к древним памятникам Новгорода и Пскова и к традициям зодчества русского Севера. На сооружениях этого направления иногда лежит отпечаток стилизации в духе северного модерна. В Санкт-Петербурге «неорусский стиль» нашёл применение главным образом в церковных постройках Владимира Александровича Покровского, Степана Кричинского, Андрея Петровича Аплаксина, Германа Гримма, хотя в этом же стиле строились и некоторые доходные дома (характерный пример — дом Купермана, построенный архитектором А. Л. Лишневским на Плуталовой улице).

По эскизу С. В. Малютина 1903 года оформлен фасад здания музея «Русская старина» в Смоленске. Часто Малютин сообразно стилю оформлял интерьер мебелью с резьбой и росписями (дом Перцовой в Москве)[2].

Любопытным образцом неорусского стиля (с чертами модерна) является Церковь Спаса Нерукотворного Образа в Клязьме, построенная в честь 300-летия Романовых архитектором В. И. Мотылёвым по рисунку С. И. Вашкова (1879—1914) — ученика Васнецова, в 1913—1916 годы.

Петербургское зодчество в стиле отмечено работой архитектора А. А. Бернардацци — доходный дом П. К. Кольцова (1909—1910) на углу Английского проспекта и Офицерской улицы (ныне ул. Декабристов), получивший народное название «Дом-сказка» (разрушен в ВОВ).

Широкую известность приобрели спроектированные Ф. О. Шехтелем русские павильоны на международной выставке в Глазго 1901 года (англ.). Также им разработан фасад Ярославского вокзала в Москве[2].

Историками архитектуры высказывалось мнение, что неорусский стиль стоит ближе к модерну, чем к историзму, и этим отличается от «псевдорусского стиля» в его традиционном понимании[19].

См. также

Примечания

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ирина Блохина. Псевдорусский стиль. — Архитектура: Всемирная история архитектуры и стилей. — АСТ, 2014. — С. 342. — 400 с. — ISBN 978-5-17-085217-8.
2. ↑ 1 2 3 4 5 Лисовский Владимир. VII // Архитектура России XVIII – начала XX века. Поиски национального стиля. — Белый город, 2009. — 567 с.
3. ↑ Борисова, 1979, с. 220.
4. ↑ Борисова, Каждан, 1971, с. 220.
5. ↑ Борисова, 1979, с. 122, 220.
6. ↑ Борисова, 1979, с. 221.
7. ↑ Курбатов, 1910, с. 311.
8. ↑ 1 2 Печенкин И. Е. К вопросу об истоках неорусского стиля в архитектуре второй половины XIX века // Архитектурное наследство. — СПб: Коло, 2014. — Вып. 60. — С. 241—251.
9. ↑ Кириченко, 1978, с. 328.
10. ↑ Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. — Прогресс-Традиция, 2001. — Т. I. — С. 147. — 656 с. — 3000 экз. — ISBN 5-89826-096-X.
11. ↑ Иконников А. В. Архитектура Москвы XX век. — Московский рабочий, 1984. — С. 26. — 222 с.
12. ↑ Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX — начала XX века. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — С. 286. — 321 с.
13. ↑ Нащокина М. В. Московский модерн. — 3-е изд. — СПб.: Коло, 2011. — С. 19, 66. — 792 с. — 1250 экз. — ISBN 978-5-901841-65-5.
14. ↑ Борисова, Каждан, 1971, с. 143.
15. ↑ Фёдор Шехтель и эпоха модерна / сост. Клименко С. В. — М.: Архитектура-С, 2009. — С. 45. — 248 с. — ISBN 978-5-9647-0184-2.
16. ↑ Сарабьянов Д. В. Россия и Запад. Историко-художественные связи. XVIII — начало XX века. — М.: Искусство - XXI век, 2003. — С. 218. — 296 с. — ISBN 5-98051-007-9.
17. ↑ Валерий Агронский. Архитектура России. — М.: ЭКСМО, 2017. — С. 145. — 304 с. — ISBN 9785040615827.
18. ↑ Неорусский стиль - Архитектурные стили - Дизайн и архитектура растут здесь - Артишок (рус.). artishock.org. Проверено 31 марта 2018.
19. ↑ История Санкт-Петербурга XVIII—XX вв. Стиль модерн в архитектуре Петербурга. Часть III — Заключение

Литература

• Бицадзе Н. В. Храмы неорусского стиля: Идеи, проблемы, заказчики / Министерство культуры РФ; Российский институт культурологии. — М.: Научный мир, 2009. — 368 с., ил. — 1000 экз. — ISBN 978-5-91522-078-1.
• Борисова Е. А. Архитектура в творчестве художников Абрамцевского кружка: (У истоков «нерусского стиля») // Отв. Стернин Г. Ю. Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века. — М.: Наука, 1984. — С. 137—182.
• Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. — М.: Наука, 1979. — 320 с.
• Ильин М. А., Борисова Е. А. Архитектура [2-й пол. 19 в.] // История русского искусства, т. 9, книга 2. — М., 1965.
• Кириченко Е. И. Архитектура 2-й половины 19 — нач. 20 вв. // Краткая художественная энциклопедия. Искусство стран и народов мира, т. 3. — М., 1971.
• Кириченко Е.И. Русский стиль : Поиски выражения нац. самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII-нач. XX в. М. : Галарт : АСТ, Б. г. (1997).
• Кириченко Е. И. Русская архитектора 1830 — 1910-х годов. — М.: Искусство, 1978. — 399 с.
• Курбатов В. Я. О русском стиле для современных построек // Зодчий. — 1910. — № 30. — С. 311.
• Лисовский Владимир. Архитектура России XVIII – начала XX века. Поиски национального стиля. — Белый город, 2009. — 567 с.
• Марина Воронежская. Русский стиль в архитектуре // Собственник, 25 января 2007.
• Макарова Виктория Владимировна. Псевдорусский стиль. — Стили интерьера. — Спб.: БХВ-Петербург, 2011. — С. 36-40. — 160 с. — (Внесерийные книги). — ISBN 5977507380.

Ссылки

org-wikipediya.ru

"Русский стиль" в интерьере | Страница 6

Ольга Капель сказал(а): ↑

Статья очень поверхностна, и видно, что автор не то что глубоко, а даже поверхностно как я, не изучал историю искусства.Взят чисто временной период "русского модерна", и о нем говорят обобщенно как о "русском стиле" в целом. Это не правильно. Русский стиль, относится к группе этнических стилей, как и итальянский, французский, мексиканский, японский, марокканский и т. д. У французов есть, например, стиль "Осман"(HAUSSMANN), он тоже ограничен временными рамками. Разумеется, он французский, но это не значит, что французский стиль только такой.Короче, есть стили исторические, есть этнические. Если говорить о русском стиле обобщенно, то это этнический. Его культурные корни уходят как к древним славянам, так и в Византию.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Эта конкретная статья - первый шаг к развенчанию стереотипов о "russian matreshka, balalaika, vodka" и т.д., что, собственно, и отражено в названии) Конкретно-исторический стиль под названием "русский модерн" или "русский стиль", "неорусский стиль" - это то, что принято научным сообществом. Нет другого понимания термина "русский стиль" на данный момент. Думаю, потому, что искусствоведы не дураки и понимают, насколько разнообразны стилевые различия русских интерьеров разных эпох.

Есть общепринятый термин "русское искусство", он да, вбирает в себя всё многообразие интерьеров, ремёсел и т.д., которые существовали в России в разные исторические периоды. Есть определённые особенности у русского искусства, это да, согласна, про них тоже пишут разные умные люди. Но это не "русский стиль" в значении "универсальный для России стиль". Я считаю, что такого стиля нет. Есть черты, основы, архетип, который проявляется в разных формах. Собрать все данные на эту тему, проанализировать, систематизировать и выдать готовую раскладку, как проявлялись национальные черты здесь, и здесь, и ещё вот тут, это, я Вам скажу, не фунт изюму)

В общем, если вести серьёзный диалог, определиться с терминами - наипервейшее дело) Этнический вариант - один из многих вариантов, давайте тогда так его и называть (с известной долей условности, но всё же): "этнический русский стиль" или "народный русский стиль". Чтобы было понятно всем участникам разговора, что имеется в виду, а то кто-то считает русским стилем усадьбу, кто-то белокаменные храмы Владимира, кто-то избу с печкой, а кто-то Врубеля и Рериха с Левитаном. Понимаете, о чём я?

А то этим разговорам "есть русский стиль!" - "нет русского стиля!" конца не будет никогда. И главная цель - найти адекватное приложение национальных декоративных черт в современном дизайне интерьеров - так и не будет достигнута. А нам ведь это нужно, а не просто копья поломать?)

 

www.interior-design.club

Неорусский стиль в работах художников

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒ Не вдаваясь в детальный анализ конкретных произведений искусства, назовем некоторые события русской художественной жизни, формировавшие творческую программу неорусского стиля и те общественные вкусы, которые способствовали его развитию. Начало неорусского стиля было положено в Абрамцеве под Москвой, в художественном кружке С.И. Мамонтова, объединившем художников – приверженцев новых форм синтеза искусств. На протяжении четверти века подмосковное имение Мамонтова «Абрамцево» оказалось крупным очагом русской культуры, местом, куда иногда на целое лето, иногда на более короткий срок приезжали художники – от уже известных до совсем еще молодых. Среди посетителей Абрамцева в разные годы можно было встретить И.Е. Репина и В.Д. Поленова, В.М. Васнецова и В.А. Серова, М.А. Врубеля и Е.Д. Поленову. Художественная жизнь Абрамцева – это, с определенной точки зрения, история формирования того самого «неорусского стиля», о котором шла речь выше и который, как уже отмечалось, оказался существенной гранью модерна в России. Участники кружка обращались не только к коллективным работам, но и к самостоятельным опытам в декоративно-прикладном искусстве (резная мебель, домашняя утварь, майоликовая посуда, панно, мелкая пластика) и сценографии (декорации по мотивам русских былин и сказок к постановкам Московской частной русской оперы С.И. Мамонтова), в книжной иллюстрации. В произведениях В.М. Васнецова, М.А. Врубеля, В.Д. и Е.Д. Поленовых, А.Я. Головина, К.А. Коровина элементы декора, костюмов и интерьеров напоминают о древнерусских и фольклорных образцах, вдохновлявших художников. Опыты по возрождению утраченной культуры народных ремесел, воплощаемой новыми художественными средствами, были подхвачены участниками других «колоний» художников – в Талашкине под Смоленском, в имении княгини М.К. Тенишевой (С.В. Малютин, М.А. Врубель, Н.К. Рерих), в имении художника В.Д. Поленова на Оке. По проекту С.В. Малютина в Талашкине был построен «Теремок» – нарядное здание в нарядном стиле (ил. 13). В керамической мастерской делали изразцы – расписные керамические плитки для облицовки печей или украшения для фасадов домов. Малютин делал эскизы рисунков, по которым затем изготавливались изразцы (ил. 14). В цветовой гамме изразцов Малютина используются основные цвета: зелёный, жёлтый, коричневый, белый, голубой, синий. Фиолетовый и чёрный используются реже. В качестве рельефа используются флоральные мотивы, птицы. Изразцы выполняются в стиле пазл, боковые орнаменты каждого изразца соединяются между собой в общий орнамент. В них художник соединял традиции народного искусства с характерными чертами стиля модерн. Основываясь все же на русском изобразительном фольклоре, но, пройдя через призму индивидуального восприятия художника, «неорусский» стиль получил свободную интерпретацию. Теперь «новый русский стиль» стал принимать сказочно-театрализованные формы, путь к которым показывал В.М. Васнецов. В.Д. Поленов назвал его «берендеевским», по имени берендеев, народа, выведенного А.Н. Островским в сказке «Снегурочка». В декорациях В.М. Васнецова к «Снегурочке» (1881) использован контраст фантастических форм и крупной, интенсивной по цвету декоративной росписи. Особенно это характерно для «Берендеевой палаты» (ил. 11). Современные исследователи отмечают, что «русский стиль» В.М. Васнецова восходил к духовной традиции и «культурной памяти» нации, он возрождал поэтическое видение прошлого, нравственные и эстетические идеалы былых эпох. Фактически здесь шли поиски идеала прекрасного в национальном творчестве и наследии древнерусского искусства [31]. Наиболее яркое выражение так называемый «берендеевский стиль» получил в работах К.А. Коровина, С.В. Малютина, М.А. Врубеля, А.Я. Головина, создавших на Международной Парижской выставке 1900 г. русский выставочный павильон в виде деревни «Берендеевки» (ил. 12). Проект М.А. Врубеля был живописен, насыщен мерцающим светом, напоминая не проект реального здания, а эскиз сказочного терема, и предвещая возникновение аналогичных архитектурных проектов в творчестве художника С.В. Малютина в начале 1900-х годов. Проект М.А. Врубеля поражает не только живописной фантастичностью форм, лишь отдаленно напоминающих элементы древнерусской архитектуры – шатер, окна с «гирьками», килевидное покрытие, которое художник подчеркнуто трансформирует, фантастически преображает, «уводя» их как можно дальше от археологически точных деталей, украшавших в конце XIX века многие новые крупные здания построения в этом проекте Врубеля. Два основных объема павильона, образующих единую композицию, были так развернуты на плоскости, что оба фасада оказывались, видны без перспективных сокращений. Подобная «развертка» еще раз подтверждает, что в поисках новых приемов интерпретации русского зодчества художники обращались к миниатюрам старинных рукописей и иконописным образом архитектуры, творчески перерабатывая древние приемы художественного обобщения.   Долгое время было принято считать «неорусский стиль», как было упомянуто выше, лишь одним из вариантов модерна в России, лишь одним из его течений. Анализ архитектурного творчества художников позволяет утверждать, что его значение было шире, что русская архитектура пришла к модерну именно через те стилевые поиски, которые велись ими в сфере интерпретации образов древнерусского зодчества и народного ремесла. Подтверждение тому – архитектура Кустарного павильона в Париже Коровина и Головина (ил. 18). Контраст между низкими бревенчатыми срубами с небольшими оконцами и преувеличенно высокими щипцовыми кровлями, богатая светотенью деревянная резьба, разновысокие объемы, «завязанные» в единую пластическую композицию – все эти приемы, сильно гипертрофированные, исходили из закономерностей древнего и народного зодчества, создавая некий обобщенный образ деревянных хором. К архитектуре этого павильона, где воссоздавалась не столько «буква», сколько «дух» национального зодчества, приложимы те характеристики, которые относил к древнерусскому зодчеству Виолле-ле-Дюк: «Под небом, которое часто бывает мрачным, венчания зданий должны представлять собою очень выразительные силуэты, а их внешняя поверхность – очень яркие сопоставления света и тени, для достижения большего эффекта в продолжение долгих и прекрасных летних дней. Древнерусские зодчие принимали во внимание эти два условия. Они не только любили силуэты, смело выделяющиеся на небе, но и умели придавать им пошиб настолько же изящный, насколько живописный. Под этими венчаниями находились прорезанные редкими окнами, но хорошо защищенные стены, на которых были места, весьма искусно подготовленные для живописи» [32]. Именно эту, живописную сторону выявили в композиции Кустарного павильона его авторы, скомпоновав его из разновысоких объемов, образующих фантастическую «русскую деревню». Здесь легко обнаружить не только желание следовать образцам деревянного зодчества русского Севера, но и стремление несколько видоизменить эти образцы в соответствии со стилистическими исканиями эпохи. Быть может, лишь больше, чем в других случаях, авторы проектов, живописцы по профессии, дали волю декоративной фантазии, совершенно откровенно подчеркивая чисто зрелищный характер своих построек. Вся система обильного внешнего наряда сооружений была явно рассчитана на то, чтобы зритель и не пытался искать ее функциональное оправдание, а сразу же настраивал себя на понимание ее художественной самоценности, на восприятие той особой красоты, которая должна была родиться в сочетании простого бревенчатого сруба с подчеркнуто рафинированными декоративными мотивами резных деревянных панно и выставок. На то же художественное впечатление были рассчитаны и сами экспозиционные помещения – интерьеры павильона вместе с выставленными там обычными предметами крестьянского обихода, с одной стороны, и изделиями прикладного искусства – с другой. И здесь зритель должен был, по замыслу авторов, ощутить пряную остроту своеобразной гармонии, созерцая в непосредственном соседстве колеса простой крестьянской телеги, конской сбруи, лаптей, орнаментальную изощренность цветной керамики, сложную резьбу деревянных шкатулок и тому подобное. Конечно, многие особенности Кустарного отдела выставки были вызваны его прямым назначением – показать зарубежной публике некоторые стороны быта и культуры России той поры, а в этом случае, и так бывало тогда не раз, в экспонатах всячески подчеркивалась национальная экзотика. Несомненно, однако, что это обстоятельство лишь обнажало одно очень существенное свойство, внутренне присущее модерну, – его уже отмеченную ранее склонность к театральной зрелищности, к тому, чтобы даже самые реальные жизненные предметы почувствовали в некоей особой пространственной среде, в зрительном и смысловом ряду условного мира сценических подмостков. Вот, кстати, почему стилизационные решения той поры часто вызывали в памяти театральные декорации, а сами мастера модерна любили и умели работать в театре. Живописные эскизы интерьеров 1900-х годов А.Я. Головина отличались подчеркнутой интенсивностью, глубиной цвета и пластичностью форм, в то время когда архитектура теряла четкие очертания, а архитектурная форма «лепилась» цветом (ил. 17). Тенденция «возвращения к природе» утверждалась в русском прикладном искусстве ведущими художниками. Преобладал растительный орнамент, не противоречащий национальному стилю, а словно дополняющий его поэзией родной природы. Зачинателем здесь был В.М. Васнецов, художник – поэт, как назвал его П.П. Чистяков. Васнецов показал пример «возвращения к природе» уже в декоре церкви Абрамцева (1881), напоминающую древнерусские образцы стилем, а не деталями. Взгляд абрамцевских художников на архитектуру отличался не только романтическим восприятием древнего зодчества, но и стремлением возродить те приемы непосредственного пластического воздействия архитектурных форм, которые почти исключались спецификой архитектуры предшествующих десятилетий. В этом отношении огромную роль сыграло открытие ими как бы заново огромного пласта русской художественной культуры, начиная с народного прикладного искусства и древнерусского зодчества и кончая творчеством мастеров-иконописцев, издавна владевших тайнами пластического художественного обобщения. «Неорусский стиль появился с того момента, когда русский художник с восторгом посмотрел на зодчество Москвы, Новгорода и Ярославля», – писал в 1910 году известный ученый и знаток искусства В. Курбатов [33]. Этот восторг первооткрывателей заставил абрамцевских художников, и в первую очередь – В.Д. Поленова и В.М. Васнецова, по-новому взглянуть на памятники русского зодчества и народного искусства. Если зодчие-эклектики второй половины XIX века неоднократно обращались к древнерусскому художественному наследию, будь то миниатюры рукописных книг или памятники зодчества, стремясь узнать, что рисовали и строили древние мастера, то художники Абрамцевского кружка впервые заинтересовались тем, как претворяли архитектурные формы не только народные мастера, но и те древние художники-иконописцы и миниатюристы, которые оставили многочисленные изображения русской архитектуры с их условным построением перспективы. Динамические сочетания архитектурных масс в клеймах и фонах древних икон и заставках рукописных книг, асимметрия архитектурных композиций, обобщенность форм, контрасты мощных стен и глубоких проемов, наконец, пластичность сочных графических контуров и глубокие локальные цвета – все эти приметы художественного языка древних мастеров были так или иначе претворены в архитектурных эскизах абрамцевских художников, в их первой архитектурной работе – небольшой абрамцевской церкви (1881-1882). Ее прообраз – новгородский храм Спаса Нередицы XII века, с его лаконичной суровостью форм, предопределил особую пластичность архитектурных масс, цельность белоснежных объемов, живописность деталей, созданных руками абрамцевских художников. «Рукотворность», мягкость лепки архитектурных объемов выявились еще на стадии проектирования церкви. В эскизах абрамцевской церкви Поленова и Васнецова прослеживается сложный путь формирования нового архитектурного языка, когда художники постепенно создавали целостный поэтический архитектурный образ. Стремление к обобщению форм, наметившееся в процессе осуществления абрамцевской церкви, имело более широкое значение, нежели просто поиски нового варианта «русского стиля». Здесь впервые проявились те изменения в мышлении, которые подготовили органичный переход русского зодчества к модерну. Оперирование не плоскостями, а трехмерными объемами, поиски новых пластических сочетаний архитектурных масс, асимметрия динамических композиций, контраст между гладью стен и скупыми декоративными деталями обнаруживали внутреннюю близость к будущему «новому стилю». Почти вся критика конца XIX века сходится на том, что использование народных мотивов в декоративно-прикладном искусстве – это единственный путь, при котором можно найти – то новое, сохранив свое национальное лицо, и выйти из застоя, в котором находилось прикладное искусство рубежа веков. Конечные результаты подобных экспериментов не всегда получались удачными и вызывали много споров. И это закономерно, ибо подобное возрождение носило компромиссный характер, это был как бы национальный русский вариант стиля модерн, а отнюдь не возрождение традиционных промыслов.

mykonspekts.ru

Псевдорусский стиль — Википедия РУ

Псевдорусский стиль (включает русско-византийский стиль) — условное общее наименование нескольких различных по своим идейным истокам направлений историзма в русской архитектуре XIX — начала XX веков, основанное на использовании традиций древнерусского зодчества и народного искусства, а также ассоциируемых с ними элементов византийской архитектуры[1]. Разновидность «национального романтизма»[2].

Псевдорусский стиль возник в рамках общеевропейского подъёма интереса к национальной архитектуре и представляет собой интерпретацию и стилизацию русского архитектурного наследия. Стиль последовательно сочетался с другими направлениями — от архитектурного романтизма первой половины XIX века до стиля модерн[1].

Терминология

Термины, обозначающие направление в русской архитектуре второй половины XIX — начала XX веков, связанное с поиском самобытного национального стиля, до сих пор неточны, а отдельные явления, существовавшие в рамках этого направления, не дифференцированы[3].

Появившееся в начале XIX века наименование «русско-византийский стиль», которое чаще сокращалось современниками до «византийского стиля», обозначало такие различные образцы национально ориентированной архитектуры, как «тоновская архитектура» (по К. А. Тону), не имеющая ничего общего с византийскими прототипами, и, например, сооружения, подражающие образцам кавказской и балканской архитектуры[4]. Появившийся во второй половине XIX века термин «русский стиль» объединял ещё более разнородные явления — от небольших придворных загородных сооружений 1830-х годов в «пейзанском стиле», идеализирующем быт крестьянства, до массовых деревянных парковых построек и выставочных павильонов 1870-х годов, а также крупных общественных зданий 1880-х годов[5].

В начале XX века вся совокупность явлений в архитектуре XIX века, связанная с поисками русской национальной самобытности, стала называться «псевдорусский стиль» (термин В. Я. Курбатова) — в противоположность «неорусскому стилю». Наряду с определением «псевдорусский», уже имеющим оценочный характер, для обозначения тех же явлений стало употребляться и название с ещё более отрицательным оттенком — «ложнорусский стиль»[6][7][8].

Вопрос о генезисе «неорусского стиля» (другое название — новорусский) является спорным. Е. И. Кириченко, А. В. Иконников и ряд других авторов рассматривают неорусский стиль как «направление», «вариант» или «национально-романтическую ветвь» модерна[9][8][10][11]. По мнению Д. В. Сарабьянова, неорусский стиль существовал как вариант внутри модерна, хотя и делал попытки обрести самостоятельность[12]. М. В. Нащокина и Е. А. Борисова считают, что неорусский стиль и модерн отождествлять нельзя[13][14]. Е. И. Кириченко разграничивает неорусский стиль, как направление модерна, и русский стиль, как одно из архитектурных течений эклектики, на уровне различий трактовки архитекторами образцов отечественной архитектуры и применяемых ими методов формообразования:

Стилизация характерна для модерна в отличие от эклектики, для которой типично стилизаторство.<…> Стилизаторство основывается на визуально достоверном (реалистичном) воссоздании наследия прошлого. <…> …предусматривает возможность использования любых форм архитектуры прошлого в любых сочетаниях. В стилизации отношение к образцу иное. Художников интересует общее, характер взаимосвязи элементов и форм, целое, а не деталь, частность. Общие особенности и узнаваемость образца сохраняются. Однако сами образцы при воссоздании трансформируются в согласии с новыми вкусами. <…> Совершается это без всякого стремления к исторической достоверности и точности воспроизведения источников[15].

Д. В. Сарабьянов считает, что исследователи архитектуры справедливо разделяют русский и неорусский стили: «Действительно, граница между ними — это линия, разделяющая эклектику и модерн»[16].

Особенности стиля

Русско-византийский стиль

Одним из первых течений, возникших в рамках псевдорусского стиля, является зародившийся в 1830-е годы «русско-византийский стиль» в архитектуре церквей. Первым примером сооружений в этом стиле считается православный храм Александра Невского в Потсдаме по проекту Василия Стасова. Освящение храма произошло в сентябре 1829 года[1].

Развитию этого направления способствовала весьма широкая правительственная поддержка, поскольку русско-византийский стиль воплощал идею официального православия о преемственности между Византией и Россией[1]. Для русско-византийской архитектуры характерно заимствование ряда композиционных приёмов и мотивов византийской архитектуры, наиболее ярко воплотившихся в «образцовых проектах» церквей Константина Тона в 1840-е годы. Тоном были возведены Храм Христа Спасителя, Большой Кремлёвский дворец и Оружейная палата в Москве, а также кафедральные соборы в Свеаборге, Ельце (Вознесенский собор), Томске, Ростове-на-Дону и Красноярске.

Подражание древнерусскому зодчеству

Для другого направления псевдорусского стиля, возникшего под влиянием романтизма и славянофильства, характерны постройки с произвольным толкованием мотивов древнерусской архитектуры[1]. Один из первых российских архитекторов, обратившихся к историческим пластам, Михаил Дормидонтович Быковский говорил[17]:

«Мы должны подражать не формам древних, а примеру их: иметь Архитектуру собственную, национальную».

В рамках данного направления были возведены многие постройки Алексея Горностаева и Николая Никитина (деревянная «Погодинская изба» на Девичьем поле в Москве)[1].

Развитие

В конце XIX века

В начале 1870-х годов народнические идеи пробудили в художественных кругах повышенный интерес к народной культуре, крестьянскому зодчеству и русской архитектуре XVI—XVII веков[1]. Одними из самых ярких построек псевдорусского стиля 1870-х годов стали «Терем» Ивана Ропета в Абрамцеве под Москвой (1873) и типография Мамонтова (1872) в Москве, построенная Виктором Гартманом[1]. Это направление, активно пропагандировавшееся известным художественным критиком Владимиром Стасовым, распространилось вначале в архитектуре деревянных выставочных павильонов и небольших городских домов, а затем в монументальном каменном зодчестве. К началу 1880-х годов «ропетовщину» сменило новое официальное направление псевдорусского стиля, почти буквально копировавшее декоративные мотивы русской архитектуры XVII века. В рамках данного направления здания, построенные, как правило, из кирпича или белого камня, стали обильно декорироваться в традициях русского народного зодчества[1]. Для этой архитектуры характерны «пузатые» колонны, низкие сводчатые потолки, узкие окна-бойницы, теремообразные крыши, фрески с растительными орнаментами, использование многоцветных изразцов и массивной ковки[1]. В рамках данного направления были возведены Верхние торговые ряды (ныне здание ГУМа, 1890—1893, архитектор Александр Померанцев), здание Исторического музея (1875—1881, архитектор Владимир Шервуд), завершившие ансамбль Красной площади в Москве, и Саввинское подворье архитектора Ивана Кузнецова. По эскизам художника В. М. Васнецова в парке Абрамцево в 1883 году выстроена «Избушка на курьих ножках»[2], в 1899—1900 — дом И. Е. Цветкова на Пречистенской набережной Москвы-реки (д. 29), Третьяковская галерея в Лаврушинском переулке, собственный дом художника в 3-м Троицком переулке Москвы[2].

В начале XX века

В начале XX века получает развитие «неорусский стиль» (среди историков архитектуры нет единого мнения, следует ли выделять это ответвление псевдорусского стиля как самостоятельное[18]). В поисках монументальной простоты архитекторы обратились к древним памятникам Новгорода и Пскова и к традициям зодчества русского Севера. На сооружениях этого направления иногда лежит отпечаток стилизации в духе северного модерна. В Санкт-Петербурге «неорусский стиль» нашёл применение главным образом в церковных постройках Владимира Александровича Покровского, Степана Кричинского, Андрея Петровича Аплаксина, Германа Гримма, хотя в этом же стиле строились и некоторые доходные дома (характерный пример — дом Купермана, построенный архитектором А. Л. Лишневским на Плуталовой улице).

По эскизу С. В. Малютина 1903 года оформлен фасад здания музея «Русская старина» в Смоленске. Часто Малютин сообразно стилю оформлял интерьер мебелью с резьбой и росписями (дом Перцовой в Москве)[2].

Любопытным образцом неорусского стиля (с чертами модерна) является Церковь Спаса Нерукотворного Образа в Клязьме, построенная в честь 300-летия Романовых архитектором В. И. Мотылёвым по рисунку С. И. Вашкова (1879—1914) — ученика Васнецова, в 1913—1916 годы.

Петербургское зодчество в стиле отмечено работой архитектора А. А. Бернардацци — доходный дом П. К. Кольцова (1909—1910) на углу Английского проспекта и Офицерской улицы (ныне ул. Декабристов), получивший народное название «Дом-сказка» (разрушен в ВОВ).

Широкую известность приобрели спроектированные Ф. О. Шехтелем русские павильоны на международной выставке в Глазго 1901 года (англ.). Также им разработан фасад Ярославского вокзала в Москве[2].

Историками архитектуры высказывалось мнение, что неорусский стиль стоит ближе к модерну, чем к историзму, и этим отличается от «псевдорусского стиля» в его традиционном понимании[19].

См. также

Примечания

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ирина Блохина. Псевдорусский стиль. — Архитектура: Всемирная история архитектуры и стилей. — АСТ, 2014. — С. 342. — 400 с. — ISBN 978-5-17-085217-8.
2. ↑ 1 2 3 4 5 Лисовский Владимир. VII // Архитектура России XVIII – начала XX века. Поиски национального стиля. — Белый город, 2009. — 567 с.
3. ↑ Борисова, 1979, с. 220.
4. ↑ Борисова, Каждан, 1971, с. 220.
5. ↑ Борисова, 1979, с. 122, 220.
6. ↑ Борисова, 1979, с. 221.
7. ↑ Курбатов, 1910, с. 311.
8. ↑ 1 2 Печенкин И. Е. К вопросу об истоках неорусского стиля в архитектуре второй половины XIX века // Архитектурное наследство. — СПб: Коло, 2014. — Вып. 60. — С. 241—251.
9. ↑ Кириченко, 1978, с. 328.
10. ↑ Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. — Прогресс-Традиция, 2001. — Т. I. — С. 147. — 656 с. — 3000 экз. — ISBN 5-89826-096-X.
11. ↑ Иконников А. В. Архитектура Москвы XX век. — Московский рабочий, 1984. — С. 26. — 222 с.
12. ↑ Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX — начала XX века. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — С. 286. — 321 с.
13. ↑ Нащокина М. В. Московский модерн. — 3-е изд. — СПб.: Коло, 2011. — С. 19, 66. — 792 с. — 1250 экз. — ISBN 978-5-901841-65-5.
14. ↑ Борисова, Каждан, 1971, с. 143.
15. ↑ Фёдор Шехтель и эпоха модерна / сост. Клименко С. В. — М.: Архитектура-С, 2009. — С. 45. — 248 с. — ISBN 978-5-9647-0184-2.
16. ↑ Сарабьянов Д. В. Россия и Запад. Историко-художественные связи. XVIII — начало XX века. — М.: Искусство - XXI век, 2003. — С. 218. — 296 с. — ISBN 5-98051-007-9.
17. ↑ Валерий Агронский. Архитектура России. — М.: ЭКСМО, 2017. — С. 145. — 304 с. — ISBN 9785040615827.
18. ↑ Неорусский стиль - Архитектурные стили - Дизайн и архитектура растут здесь - Артишок (рус.). artishock.org. Проверено 31 марта 2018.
19. ↑ История Санкт-Петербурга XVIII—XX вв. Стиль модерн в архитектуре Петербурга. Часть III — Заключение

Литература

• Бицадзе Н. В. Храмы неорусского стиля: Идеи, проблемы, заказчики / Министерство культуры РФ; Российский институт культурологии. — М.: Научный мир, 2009. — 368 с., ил. — 1000 экз. — ISBN 978-5-91522-078-1.
• Борисова Е. А. Архитектура в творчестве художников Абрамцевского кружка: (У истоков «нерусского стиля») // Отв. Стернин Г. Ю. Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века. — М.: Наука, 1984. — С. 137—182.
• Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. — М.: Наука, 1979. — 320 с.
• Ильин М. А., Борисова Е. А. Архитектура [2-й пол. 19 в.] // История русского искусства, т. 9, книга 2. — М., 1965.
• Кириченко Е. И. Архитектура 2-й половины 19 — нач. 20 вв. // Краткая художественная энциклопедия. Искусство стран и народов мира, т. 3. — М., 1971.
• Кириченко Е.И. Русский стиль : Поиски выражения нац. самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII-нач. XX в. М. : Галарт : АСТ, Б. г. (1997).
• Кириченко Е. И. Русская архитектора 1830 — 1910-х годов. — М.: Искусство, 1978. — 399 с.
• Курбатов В. Я. О русском стиле для современных построек // Зодчий. — 1910. — № 30. — С. 311.
• Лисовский Владимир. Архитектура России XVIII – начала XX века. Поиски национального стиля. — Белый город, 2009. — 567 с.
• Марина Воронежская. Русский стиль в архитектуре // Собственник, 25 января 2007.
• Макарова Виктория Владимировна. Псевдорусский стиль. — Стили интерьера. — Спб.: БХВ-Петербург, 2011. — С. 36-40. — 160 с. — (Внесерийные книги). — ISBN 5977507380.

Ссылки

http-wikipediya.ru

---

Смотрите также

• 
  Стиль интерьера прованс википедия
• 
  Неорусский стиль в интерьере
• 
  Татарский стиль в интерьере
• 
  Барокко стиль интерьера описание
• 
  Интерьер в швейцарском стиле
• 
  Интерьер в сказочном стиле
• 
  Тайский стиль в интерьере
• 
  Интерьер в стиле марракеш
• 
  Интерьер в стиле граффити
• 
  Интерьер в стиле гаража
• 
  Интерьер гаража в стиле